Ahorro por persona: 751 €
Ahorro por 500 pacientes 375 500 €
Fuente: Reducción significativa de la estancia hospitalaria desde 6 días con un sistema tradicional a 4,5 días con Thopaz (de 1802 € a 2553 €; p = 0,0002)
Referencia bibliográfica: Pompili, C., Brunelli, A., Salati, M. et al. Impact of the learning curve in the use of a novel electronic chest drainage system after pulmonary lobectomy: a case-matched analysis on the duration of chest tube usage. Interact Cardiovasc Thorac Surg 2011;13:490–3.

Ahorro por persona: 1340 €
Ahorro por 500 pacientes 670 000 €
Fuente: Reducción significativa de la mediana de la estancia hospitalaria de 4,34 días con el sistema tradicional a 3,37 días con Thopaz; p <0,0001, la mediana del tiempo hasta la retirada del tubo (de 91,3 horas a 67,6 horas; p <0,0001), la mediana del coste total (de 21 342 $ a 19 800 $; p = 0,0001) y la mediana del tiempo de estancia del paciente (de 7417 $ a 5749 $; p = 0,0001) 
Referencia bibliográfica: Han S, Du S, Jander C, et al. The impact of an enhanced recovery after surgery pathway for video-assisted and robotic-assisted lobectomy on surgical outcomes and costs: a retrospective single-center cohort study. J Robotic Surg 2023;17(3):1039-48.
ERAS: Recuperación mejorada tras la cirugía, VATS: Cirugía torácica asistida por vídeo.

Ahorro por persona: 4420 €
Ahorro por 500 pacientes 2 210 000 €
Fuente: Reducción significativa de la mediana de la estancia hospitalaria de 2,41 días con el sistema tradicional a 1,35 días con Thopaz; p <0,0001, la mediana del tiempo hasta la retirada del tubo (de 44,50 horas a 20,35 horas; p <0,0001), la mediana del coste total (de 18 664 $ a 13 588 $; p = 0,0001) y la mediana del tiempo de estancia del paciente (de 4028 $ a 2247 $; p = 0,0001) 
Referencia bibliográfica: Han S, Du S, Jander C, et al. The impact of an enhanced recovery after surgery pathway for video-assisted and robotic-assisted lobectomy on surgical outcomes and costs: a retrospective single-center cohort study. J Robotic Surg 2023;17(3):1039-48.
ERAS: Recuperación mejorada tras la cirugía, RATS: Cirugía torácica asistida por robótic.

Ahorro por persona: 2275 €
Ahorro por 500 pacientes 1 137 500 €
Fuente: Reducción significativa de la mediana de la estancia hospitalaria de 5 días con el sistema tradicional a 4 días con Thopaz; p = 0,004, que conlleva un ahorro de 2659 $ por día de hospital.
Referencia bibliográfica: Patel C, Ruppert SD, Cao H, et al. Use of a Digital Air Leak Detection Device to Decrease Chest Tube Duration. Crit Care Nurse 2023;43(6):11-21.
POS: día posoperatorio.

Ahorro por persona: 430 €
Ahorro por 500 pacientes 215 000 €
Fuente: Reducción significativa de la mediana de la duración del drenaje (75 horas con el sistema tradicional a 42,5 horas con Thopaz; p = 0,000039), mediana del tiempo de hospitalización de 7 días con el sistema tradicional a 5 días con Thopaz; p <0,0005. Reducción significativa en los cuidados posquirúrgicos (coste de los medicamentos, p <0,001) y el coste de la hospitalización (p <0,00005) que dan como resultado en la reducción del coste final del tratamiento (p <0,05).
Referencia bibliográfica: Jablonski, S., Brocki, M., Wawrzycki, M. et al. Efficacy assessment of the drainage with permanent airflow measurement in the treatment of pneumothorax with air leak. Thorac Cardiovasc Surg 2014;62:509–15.

Ahorro por persona: 55 €
Ahorro por 500 pacientes 27 500 €
Fuente: Reducción significativa de los costes de hospitalización en base al cálculo del componente de combinación del procedimiento de diagnóstico (DPC) y el componente de tarifa por servicio (FFS). Mediana de los costes de hospitalización de 271,90 $ con el sistema tradicional a 207,50 $ con Thopaz; p = 0,004. 
El componente DPC se calculó de la siguiente manera: 
(Puntuación diaria por grupos de DPC) × (coeficiente por centro médico) × (duración de la hospitalización) × 10 (yenes japoneses). Se calculó un dólar estadounidense (USD) como 110 yenes japoneses.
Referencia bibliográfica: Yagi S, Miwa H, Kono M, et al. Comparison of clinical utility between digital and analog drainage systems in patients with spontaneous pneumothorax. Resp Investig 2022;60(6):840-6.

Ahorro por persona: 103 €
Ahorro por 500 pacientes 51 500 €
Fuente: Reducción significativa de los costes de hospitalización en base al cálculo del componente de combinación del procedimiento de diagnóstico (DPC) y el componente de tarifa por servicio (FFS). Mediana de los costes de hospitalización de 362,60 $ con el sistema tradicional a 242,50 $ con Thopaz; p = 0,014.
El componente DPC se calculó de la siguiente manera: 
(Puntuación diaria por grupos de DPC) × (coeficiente por centro médico) × (duración de la hospitalización) × 10 (yenes japoneses). Se calculó un dólar estadounidense (USD) como 110 yenes japoneses.
Referencia bibliográfica: Yagi S, Miwa H, Kono M, et al. Comparison of clinical utility between digital and analog drainage systems in patients with spontaneous pneumothorax. Resp Investig 2022;60(6):840-6.

Drenaje con sello de agua (unidad analógica)
Recuento de burbujas subjetivo. Criterio de retirada variable, a menudo no hay burbujas en 12-24 horas

Thopaz⁺
Presentación objetiva en ml/min con gráficos de tendencia. Se puede definir un criterio de retirada de forma objetiva con ml/min en un periodo de tiempo especificado.

Drenaje con sello de agua (unidad analógica)
Lectura de cantidad en la cámara de recogida. Criterio de retirada a menudo basado en la experiencia del cirujano.

Thopaz⁺
Presentación objetiva en ml con gráficos de tendencia. Está en curso una investigación basada en pruebas para eliminar este criterio y basarse únicamente en un criterio objetivo de fuga de aire, reduciendo la duración del drenaje torácico y de la estancia hospitalaria

Drenaje con sello de agua (unidad analógica)
Criterio de retirada subjetivo y
resultados variables
Thopaz⁺
El criterio de retirada digital objetivo mejora los resultados

Drenaje con sello de agua (unidad analógica)
Beneficios en costes percibidos. No se tienen en cuenta la duración de la estancia y la baja satisfacción del paciente

Thopaz⁺
Thopaz⁺ parece más caro. Si se tienen en cuenta la mejora de los resultados y la satisfacción, los ahorros son importantes. Hay disponibles diferentes modelos de precios para ajustarse a sus necesidades.

2023 Sørensen MF, Holbek BL, Petersen RH, Christensen TD. What is the optimal level of suction on digital chest drainage devices following pulmonary lobectomy? Interact CardioVasc Thorac Surg 2021; doi:10.1093/icvts/ivab028.

2023 Vasconcelos-Castro S, Borges-Dias M, Soares-Oliveira M. Digital Thoracic Drainage System: A New Tool For Pediatric Thoracic Surgery. Rev Port Cir Cardiotorac Vasc [Internet]. 2023;29(4):21-5.

2023 Zhou L, Guo K, Shang X, et al. Advantages of applying digital chest drainage system for postoperative management of patients following pulmonary resection: a systematic review and meta-analysis of 12 randomized controlled trials. Gen Thorac Cardiovasc Surg 2023;71:1-11. https://doi.org/10.1007/s11748-022-01875-7

2023 Aprile V, Bacchin D, Calabrò F, et al. Intraoperative prevention and conservative management of postoperative prolonged air leak after lung resection: a systematic review. J of Thorac Dis 2023;15(2): 878.

2023 Batchelor, TJP. Enhanced recovery after surgery and chest tube management. J Thorac Dis 2023;15(2):901-908.

2022 Izaaryene J, Dassa M, Orsini B et al. Initial Experience of Digital Air Leak Quantification in Interventional Radiology. Cardiovasc Intervent Radiol 2022;45:1750–1754. https://doi.org/10.1007/s00270-022-03190-3

2022 Chang PC, Chen, KH, Jhou HJ, Lee CH, Chou SH, Chen PH, Chang TW. Promising effects of digital chest tube drainage system for pulmonary resection: a systematic review and network meta-analysis. Journal of Personalized Medicine 2022;12(4):512.

2022 Tamura K., Sakurai S. Clinical efficacy of digital chest drainage system in cardiac valve surgery. Gen Thorac Cardiovasc Surg 2022;70:619–623. https://doi.org/10.1007/s11748-021-01752-9

2021 Pawelkowska, K, et al. Early experience with the Thopaz+ chest drainage system–is this a new era in the management of post-cardiotomy bleeding?. Kardiochirurgia i Torakochirurgia Polska/Polish Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery 2021;18(4): 236-238.

2021 Eriguchi D, Ito H, Nagashima T, Adachi H, Samejima J, Nemoto D et al. Usefulness of monitoring intrapleural pressure with digital chest drainage system for the management of airleakage after lung resection. Interact CardioVasc Thorac Surg 2021; doi:10.1093/icvts/ivab122.

2021 Mitsui S, Tauchi S, Uchida T, et al. Low suction on digital drainage devices promptly improves post-operative air leaks following lung resection operations: a retrospective study. J Cardiothorac Surg 2021; 16(105) https://doi.org/10.1186/s13019-021-01485-z

2020 Alam MS, Haseen, MA, Aslam M, Beng MH. Use of Thopaz in patients of empyema thoracis undergoing decortication. Lung. India 2020 (37):511–517.

2020 Saha S, Hofmann S, Jebran AF, et al. Safety and efficacy of digital chest drainage units compared to conventional chest drainage units in cardiac surgery. Interact CardioVasc Thorac Surg 2020;31(1):42-47.

2020 Ruigrok D, Kunst PWA, Blacha MMJ, et al. Digital versus analogue chest drainage system in patients with primary spontaneous pneumothorax: a randomized controlled trial. BMC Pulmonary Medicine 2020; 20:136

2020 Barozzi L, Biagio LS, Meneguzzi M, et al. Novel, digital, chest drainage system in cardiac surgery. J Card Surg. 2020;1–6.2020Pfeuty K, Lenot B. Early postoperative day 0 chest tube removal using a digital drainage device protocol after thoracoscopic major pulmonary resection. Interact CardioVasc Thorac Surg 2020; doi:10.1093/icvts/ivaa170.

2019 Batchelor TJP, Rasburn NJ, Abdelnour-Berchtold E, et al. Guidelines for enhanced recovery after lung surgery: recommendations of the Enhanced Recovery After Surgery (ERASVR). Society and the European Society of Thoracic Surgeons (ESTS) Eur J Cardiothorac Surg. 2019;55:91–115.

2019 Engelman DT, Ben Ali W, Williams JB, et al. Guidelines for perioperative care in cardiac surgery: Enhanced Recovery After Surgery Society recommendations. JAMA Surg 2019; 154: 755–766.

2019 Holbek BL, Christensen M, Hansen HJ, et al. The effects of low suction on digital drainage devices after lobectomy using video-assisted thoracoscopic surgery: a randomized controlled trialdagger. Eur J Cardiothorac Surg 2019;55:673–81.

2019 Wang H, Hu W, Ma L, et al. Digital chest drainage system versus traditional chest drainage system after pulmonary resection: A systematic review and meta-analysis. J Cardiothorac Surg 2019;14:13

2019 Engelman DT, Ben Ali W, Williams JB, et al. Guidelines for perioperative care in cardiac surgery: Enhanced Recovery After Surgery Society recommendations. JAMA Surg 2019;154:755–766.

2019 Van Linden A, Hecker F, Courvoisier DS, et al. Reduction of drainage-associated complications in cardiac surgery with a digital drainage system: a randomized controlled trial. J Thorac Dis 2019;11(12):5177-5186.

2019 Pérez-Egido L, Antonia MA, García-Casillasa, Simal I, et al. Digital thoracic drainage: a new system to monitor air leaks in pediatric population. J Pediatr Surg 2019;54(4):693–695.

2019 Jacobsen K, Talbert S, Boyer JH. The benefits of digital drainage system versus traditional drainage system after robotic-assisted pulmonary lobectomy. J Thorac Dis 2019;11(12): 5328–5335.

2019 Hallifax RJ, Laskawiec-Szkonter M, Rahman NM. Predicting outcomes in primary spontaneous pneumothorax using air leak measurements. Thorax 2019;74:410–412.

2018 Evans JM, Ray A, Dale M, et al. Thopaz+ portable digital system for managing chest drains: A NICE Medical Technology Guidance. Appl Health Econ Health Policy 2019;17(3):285–94.

2018 Batchelor TJP, Rasburn NJ, Abdelnour-Berchtold E, et al. Guidelines for enhanced recovery after lung surgery: recommendations of the Enhanced Recovery After Surgery (ERASVR). Society and the European Society of Thoracic Surgeons (ESTS) Eur J Cardiothorac Surg 2019;55:91–115.

2018 Zhou J, Lyu M, Chen N, et al. Digital chest drainage is better than traditional chest drainage following pulmonary surgery: a meta-analysis. Eur J Cardiothorac Surg 2018;54:635–42.

2017 Yeung, C, Ghazel, M, French, D. Forecasting pulmonary air leak duration following lung surgery using transpleural airflow data from a digital pleural drainage device. J Thorac Dis 2018; 10(Suppl 32): 3747–3754.

2016 Pompili C, Salati M, Refai M, et al. Recurrent air leak soon after pulmonary lobectomy: an analysis based on an electronic airflow evaluation. Eur J Cardiothorac Surg. 2016;49:1091–4.

2016 Shiroyama T, Okamoto N, Tamiya M, et al. Effective Management of Persistent Pneumothorax Using a Thopaz Digital Drainage System Combined with an Endobronchial Watanabe Spigot. Intern Med 2016;55:663-5.

2016 Bakhos C, Doelken P, Pupovac S, et al. Management of prolonged pulmonary air leaks with endobronchial valve placement. JSLS 2016;20: e2016.00055.

2016 Costa AD Jr, Bachichi T, Holanda C, Rizzo LA. An initial experience with a digital drainage system during the postoperative period of pediatric thoracic surgery. Jornal Brasileiro De Pneumologia: Publicacao Oficial Da Sociedade Brasileira De Pneumologia E Tisilogia. 2016;42(6):444–6.

2016 Miller DL, Helms GA, Mayfield WR. Digital drainage system reduces hospitalization after video-assisted thoracoscopic surgery lung resection. Ann Thorac Surg 2016;102:955-61.2016Wei B, Cerfolio RJ. Clinical pathway for thoracic surgery in the United States. J Thorac Dis. 2016;8:S29eS36.

2016 Sihoe AD. Uniportal video-assisted thoracic (VATS) lobectomy. Ann Cardiothorac Surg 2016;5:133–44.

2016 Khan AZ, Pillai GG. From 200 BC to 2015 AD: an integration of robotic surgery and Ayurveda/Yoga. J Thorac Dis 2016;8:S84–92.

2016 Sihoe A, Yu P, Lee K, Liu X. Adherence to a clinical pathway for video-assisted thoracic surgery: predictors and clinical importance. Innovations 2016;11:179–86.

2016 Shoji F, Takamori S, Akamine T, et al. Clinical evaluation and outcomes of digital chest drainage after lung resection. Ann Thorac Cardiovasc Surg 2016;22(6):354–358.

2016 Refai M, Salati M, Tiberi M, et al. Clinical pathway for thoracic surgery in an Italian centre. J Thorac Dis 2016;8:23-8.

2016 George RS, Papagiannopoulos K. Advances in chest drain management in thoracic disease. J Thorac Dis 2016;8:55-64.

2016 Drahush N, Miller AD, Smith JS, et al. Standardized approach to prolonged air leak reduction after pulmonary resection. Ann Thorac Surg. 2016;101(6):2097–2101.

2015 Lijkendijk M, Licht PB, Neckelmann K. Electronic versus traditional chest tube drainage following lobectomy: a randomized trial. Eur J Cardiothorac Surg 2015;48:893–8.

2015 Chavarín A., Molins L., Mier J.M., et al. The Role of Ultrasound and Air Leak Measurement in Assessing Lung Expansion after Thoracic Surgery. Surgical Science 2015, 6, 352-357.

2015 Southey D, Pullinger D, Loggos S, et al. Discharge of thoracic patients on portable digital suction: Is it cost-effective? Asian Cardiovasc Thorac Ann 2015;23:832-8.

2015 Brocki BC, Andreasen JJ, Langer D, et al. Postoperative inspiratory muscle training in addition to breathing exercises and early mobilization improves oxygenation in high-risk patients after lung cancer surgery: a randomized controlled trial. Eur J Cardiothorac Surg 2016;49:1483-91.

2015 Gilbert S, McGuire AL, Maghera S, et al. Randomized trial of digital versus analog pleural drainage in patients with or without a pulmonary air leak after lung resection. J Thorac Cardiovasc Surg 2015;150:1243–9.

2015 Pompili C, Xiumè F, Hristova R, et al. Regulated drainage reduces the incidence of recurrence after uniportal video-assisted thoracoscopic bullectomy for primary spontaneous pneumothorax: a propensity case-matched comparison of regulated and unregulated drainage. Eur J Cardiothorac Surg 2016;49:1127–31.

2015 Cafarotti S, Cusumano G, Giuliani M, et al. Extraanatomical VATS lung resection: the outpatient experience with the aid of a digital chest drain device. Eur Rev Med Pharmacol Sci 2015;19:3850-4.

2015 Mesa-Guzman M, Periklis P, Niwaz Z, et al. Determining optimal fluid and air leak cut-off values for chest drain management in general thoracic surgery. J Thorac Dis 2015;7:2053-7.

2014 Jablonski S, Brocki M, Wawrzycki M, et al. Efficacy assessment of the drainage with permanent airflow measurement in the treatm