Thopaz+
Sistema de drenaje torácico digital. Mejor recuperación. Mejores resultados1-8. Menores costes3,7,9-11.
Eficiencia que transforma la recuperación.
Valor económico demostrado.
Movilización temprana. Recuperación más rápida.
Características y ventajas
• Eficiencia que transforma la recuperación del paciente1-3.
Reducción probada clínicamente de la duración del drenaje y la duración de la estancia hospitalaria4-9
• Valor económico demostrado6,9-12.
Menores costes mediante resultados mejorados. Una solución basada en valor que funciona.
• Movilización temprana4,13. Recuperación más rápida4-9.
Diseñado para la movilización temprana: compacto, ligero y alimentado por batería
• Reforzando las decisiones basadas en pruebas4,6,7,14,16,17.
Los datos objetivos mostrados en tiempo real con gráficos de tendencias aumentan la confianza en la gestión del drenaje torácico
• Rediseñando la seguridad en la gestión del drenaje torácico6,15.
Notificaciones inteligentes y en tiempo real que mantienen informados a los médicos y seguros a los pacientes.
• Donde sea. Cuando sea. En todo el hospital. Siempre listo.
Totalmente adaptable con 3 tamaños de recipiente y ajustes seleccionables de presión regulados para sus necesidades clínicas de drenaje torácico dentro del hospital.
Sistema de supervisión y drenaje torácico digital Thopaz+
Formación para el uso de Thopaz+ de Medela en el quirófano
Vídeo de formación para el uso de Thopaz+ de Medela en el quirófano específica para usuarios.
This video is for demonstration use only and in no way replaces the IFU.
Formación técnica para Thopaz+ de Medela
Vídeos de configuración y formación, breves y sencillos, que le permitirán convertirse en un usuario experimentado del sistema Thopaz+.
This video is for demonstration use only and in no way replaces the IFU.
Formación para el uso de Thopaz+ de Medela en la unidad de reanimación posoperatoria.
Formación para el uso de Thopaz+ de Medela en la unidad de reanimación posoperatoria, la unidad de cuidados intensivos y planta específica para usuarios.
This video is for demonstration use only and in no way replaces the IFU.

Recipientes desechables
Disponibles con capacidades de 300 ml, 800 ml y 2 litros para optimizar el procedimiento de drenaje y reducir la cantidad de residuos con riesgo biológico generados.
Los tres tamaños están disponibles con o sin solidificador, una opción higiénica y económica para eliminar los fluidos de los pacientes.

Tubos
El tubo doble proporciona una supervisión continua de la presión cerca del tórax del paciente, lo que permite recibir avisos rápidos de posibles situaciones peligrosas.
Hay dos tipos de conectores disponibles (simple o doble) en tamaño pequeño, mediano o grande para su combinación con el tubo torácico utilizado.
Todos los conectores de los tubos Thopaz+ incluyen un puerto para recoger muestras de los líquidos drenados de forma cómoda.

Estación de conexión
La estación de conexión para los sistemas Thopaz+ suele requerir una única configuración, lo que permite que el dispositivo se recargue sin necesidad de cables y un adaptador de alimentación externo.

Soporte con raíl estándar
Para un acoplamiento sencillo del sistema Thopaz+ a raíles, camas o portasueros. Se puede fijar vertical u horizontalmente.

Soporte universal con raíl estándar flexible
Para un acoplamiento sencillo del sistema Thopaz+ a raíles, camas o portasueros. Ajuste infinitamente variable de la inclinación del raíl (360°).

Correa de transporte
La correa de transporte para los dispositivos Thopaz+ ofrece al paciente comodidad, confort y una movilidad total.
Brochure Thopaz+ system PDF, 1021 KB
Instructions for use Thopaz+ PDF, 19 MB
Clinical Guidelines for Managing Patients with Thopaz+ PDF, 1.15 MB
Healthcare accessories catalogue PDF, 2.12 MB
Brochure Thopaz+ system for NICU PDF, 278 KB
Install ThopEasy+ Software
Vea los vídeos a continuación para obtener más información sobre el producto y la mejor manera de utilizarlo

Los pacientes a los que se les dio el alta de forma temprana notificaron una mejor experiencia de recuperación, respaldando la seguridad y la eficacia de la estrategia de alta en el POD 1.
Este estudio evaluó la seguridad y la calidad de la recuperación al dar el alta a los pacientes en el día siguiente a la intervención (POD 1) tras la resección pulmonar anatómica toracoscópica subxifoidea con un programa ERAS y un protocolo de drenaje digital.
Entre 201 pacientes, 56 % recibieron el alta el POD 1 con seguridad, con bajas tasas de complicaciones y reingresos. La retirada temprana del tubo torácico (fuga de aire <20 ml/min para 4 horas sin umbral de líquidos) y el control del dolor sin opioides fueron factores clave.

Thopaz+ respalda un cambio hacía un uso mínimo o inexistente del drenaje torácico, incluso para cirugías de pulmón importantes, para permitir una recuperación más rápida y la posible alta en el mismo día.
Una revisión de la nueva bibliografía explora el momento ideal para la retirada del drenaje torácico tras una resección pulmonar anatómica. Pone de manifiesto que usar únicamente la fuga de aire, medida digitalmente, como el criterio principal, permite la retirada segura en el día 1 tras la intervención en la mayoría de los casos.

Experiencia en el mundo real con Thopaz+, experiencia en el Oxford University Hospitals NHS Foundation Trust
En el Oxford University Hospitals NHS Foundation Trust, Thopaz+ ha demostrado beneficios clínicos y operativos significativos que van mucho más allá de la cirugía cardiotorácica. Su adopción en medicina respiratoria, cuidados críticos (UCC/UCI), traumatología, gastroenterología, pediatría y neurociencias resalta su versatilidad y su impacto en la gestión del drenaje torácico en poblaciones de pacientes diversas.
Proven clinical benefits versus traditional chest drainage systems:
1. Bauerle WB, Hamlin S, Dubois S, et al. Impact of liposomal bupivacaine on enhanced recovery after surgery protocol for lung resection. Ann Thorac Surg 2025;119(1):219-26.
2. George RS, Papagiannopoulos K. Advances in chest drain management in thoracic disease. J Thorac Dis 2016;8:S55-64.
3. Pérez-Egido L, García-Casillas MA, Simal I, et al. Digital thoracic drainage: a new system to monitor air leaks in pediatric population. J Pediatr Surg 2019;54(4):693-695.
4. Pompili C, Detterbeck F, Papagiannopoulos K, et al. Multicenter international randomized comparison of objective and subjective outcomes between electronic and traditional chest drainage systems. Ann Thorac Surg 2014;98:490–6. (Thopaz vs traditional drainage systems)
5. Mesa-Guzman M, Periklis P, Niwaz Z, et al. Determining optimal fluid and air leak cut off values for chest drain management in general thoracic surgery. J Thorac Dis 2015;7:2053-7. (Thopaz vs traditional drainage systems)
6. Evans JM, Ray A, Dale M, et al. Thopaz+ portable digital system for managing chest drains: A NICE Medical Technology Guidance. Appl Health Econ Health Policy 2019;17(3):285–94. (Thopaz vs traditional drainage systems)
7. Jacobsen K, Talbert S, Boyer JH. The benefits of digital drainage system versus traditional drainage system after robotic-assisted pulmonary lobectomy. J Thorac Dis 2019;11(12):5328–5335. (Thopaz vs traditional drainage systems)
8. Palleiko BA, Singh A, Strader C, et al. Clinical outcomes and staff satisfaction after adoption of digital chest drainage system for minimally invasive lung resections. J Thorac Dis 2024;16(5):2963. (Thopaz vs traditional drainage systems)
9. Patel C, Ruppert SD, Cao H, et al. Use of a Digital Air Leak Detection Device to Decrease Chest Tube Duration. Crit Care Nurse 2023;43(6):11-21. (Thopaz vs traditional drainage systems)
10. Han S, Du S, Jander C, et al. The impact of an enhanced recovery after surgery pathway for video-assisted and robotic-assisted lobectomy on surgical outcomes and costs: a retrospective single-center cohort study. J Robot Surg 2023;17(3):1039-48. (ERAS + Thopaz vs non-ERAS without Thopaz)
11. Jablonski S, Brocki M, Wawrzycki M, et al. Efficacy assessment of the drainage with permanent airflow measurement in the treatment of pneumothorax with air leak. Thorac Cardiovasc Surg 2014;62:509–15. (Thopaz vs traditional drainage systems)
12. Yagi S, Miwa H, Kono M, et al. Comparison of clinical utility between digital and analog drainage systems in patients with spontaneous pneumothorax. Resp Investig 2022;60(6):840-6. (Thopaz vs traditional drainage systems)
13. Batchelor TJP, Rasburn NJ, Abdelnour-Berchtold E, et al. Guidelines for enhanced recovery after lung surgery: recommendations of the Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society and the European Society of Thoracic Surgeons (ESTS). Eur J Cardiothorac Surg 2018;doi:10.1093/ejcts/ezy301. (Digital vs analog drainage systems)
14. Yang TY, Wu CY, Hsieh MJ, et al. Association of Wearable Activity Monitors and Digital Drainage Device With Daily Ambulation and Length of Stay Among Pulmonary Resection Patients: A Prospective, Randomized Controlled Study. Thoracic Cancer 2025;16(14):e70132. (Thopaz vs traditional drainage systems)
15. Rathinam S, Bradley A, Cantlin T, et al. Thopaz portable suction systems in thoracic surgery: an end user assessment and feedback in a tertiary unit. J Cardiothorac Surg 2011;6:59. (Thopaz vs traditional drainage systems)
16. Pfeuty K, Lenot B. Early postoperative day 0 chest tube removal using a digital drainage device protocol after thoracoscopic major pulmonary resection. Interact CardioVasc Thorac Surg 2020; doi:10.1093/icvts/ivaa170.
17. Khader AA, Pons A, Palmares A, et al. Are chest drains routinely required after thoracic surgery? A drainology study of on-table chest-drain removals. JTCVS open. 2023;16:960-4.
Artículos que pueden interesarte