Drenaggio toracico
Tempo di lettura: 2 min.
Le ricerche emergenti basate su protocolli di drenaggio digitale suggeriscono che una rimozione più precoce del drenaggio toracico non solo è possibile, ma può consentire benefici clinici rilevanti, riducendo il dolore post operatorio, accorciando la degenza ospedaliera e favorendo un più rapido ritorno alle normali attività per i/le pazienti.
I sistemi di drenaggio toracico tradizionali si basano su valutazioni soggettive e puntuali, che spesso ritardano la rimozione del drenaggio. I sistemi di drenaggio toracico digitali, come Thopaz+, consentono invece di monitorare in tempo reale e con precisione le perdite aeree e le loro variazioni, applicando una pressione regolata. È così possibile definire criteri di rimozione oggettivi e riproducibili, migliorando gli esiti clinici e riducendo i costi ospedalieri.
Gli studi di Takamochi1 e Khader2 supportano la rimozione del drenaggio toracico basata principalmente su criteri di perdita aerea, indipendentemente dal volume di liquido drenato (in assenza di sangue o chilotorace). Utilizzando le impostazioni di aspirazione Thopaz+ comprese tra -15 e -20 cmH₂O, entrambi gli studi hanno applicato la soglia di ≤20 ml/min per un periodo di 6-12 ore come criterio di sicurezza per la rimozione Questi approcci hanno determinato un recupero post operatorio più efficiente, una riduzione della durata del drenaggio e una degenza ospedaliera ridotta.
Gli studi di Pfeuty3 e Alayche4 dimostrano che la rimozione del drenaggio toracico al giorno post operatorio 0 è sicura ed efficace dopo interventi di resezione polmonare. Utilizzando le impostazioni di aspirazione Thopaz+ comprese tra -8 e -20 cmH₂O, i protocolli hanno applicato criteri stringenti di perdita aerea (<20-50 ml/min per diverse ore) per guidare la rimozione precoce. I/Le pazienti appartenenti ai gruppi con rimozione anticipata del drenaggio hanno registrato degenze ospedaliere particolarmente brevi, spesso limitate a un solo giorno, evidenziando la fattibilità della rimozione del drenaggio in POD0 in casi opportunamente selezionati.
Gli studi di Khader5 e Liu6 supportano la sicurezza della rimozione del drenaggio toracico direttamente in sala operatoria nel caso di pazienti sottoposti/e a resezioni polmonari sublobari o a procedure toraciche minori. Nonostante le differenze tra le popolazioni di pazienti e i tipi di drenaggio utilizzati, entrambi gli studi hanno evidenziato esiti favorevoli della rimozione precoce. Khader ha riferito una degenza mediana di un solo giorno, mentre Liu ha dimostrato una riduzione significativa della degenza in pazienti trattati/e senza drenaggio. Questi risultati rafforzano l’evidenza che, in presenza di criteri appropriati, la rimozione intraoperatoria del drenaggio è una pratica sicura ed efficace.
Le evidenze sono in costante crescita: l’utilizzo di Thopaz+ associato a criteri chiari e oggettivi consente una rimozione precoce del drenaggio toracico, persino direttamente sul tavolo operatorio, in pazienti selezionati/e. Studi in corso mirano a definire con maggiore precisione la soglia ottimale di perdita aerea, il periodo minimo di osservazione prima della rimozione e i criteri di selezione dei/delle pazienti per la standardizzazione dei protocolli di drenaggio digitale.
• Riduzione della degenza ospedaliera7
Già nel 2014 uno studio multicentrico randomizzato e controllato ha dimostrato una riduzione della durata del drenaggio di 1,1 giorni, con una conseguente riduzione significativa della degenza ospedaliera di un giorno. Inoltre, Thopaz ha ricevuto punteggi di soddisfazione più elevati rispetto ai dispositivi tradizionali.
• Valore economico dimostrato8,9
Sebbene i sistemi digitali richiedano un investimento iniziale, l’utilizzo di Thopaz+ in combinazione con un protocollo dedicato di rimozione del drenaggio digitale hadimostrato di migliorare gli esiti clinici e ridurre la durata della degenza ospedaliera10. Questo si traduce in significativi risparmi per la struttura sanitaria, come calcolato in un articolo di economia sanitaria di Evans8 e nella pubblicazione di Patel 20239.
1 Takamochi K, Haruki T, Oh S, et al. Early chest tube removal regardless of drainage volume after anatomic pulmonary resection: A multicenter, randomized, controlled trial. J Thorac Cardiovasc Surg 2024;168(2):401-10.
2 Khader AA, Pons A, Palmares A, et al. Outcomes of chest drain management using only air leak (without fluid) criteria for removal after general thoracic surgery-a drainology study. J Thorac Dis. 2023 Jul 31;15(7):3776-3782. doi: 10.21037/jtd-22-1810.
3 Pfeuty K, Rojas D, Iquille J, Lenot B. Postoperative day 1 discharge following subxiphoid thoracoscopic anatomical lung resection. European Journal of Cardio-Thoracic Surgery. 2024 Jun;65(6):ezae230.
4 Alayche M, Choueiry J, Mekdachi A, et al. Determining optimal air leak resolution criteria when using digital pleural drainage device after lung resection. JTCVS Open 2024. DOI: 10.1016/j.xjon.2024.01.016.
5 Khader AA, Pons A, Palmares A, et al. Are chest drains routinely required after thoracic surgery? A drainology study of on-table chest-drain removals. JTCVS open. 2023;16:960-4.
6 Liu C, Hsu P, Leong K, Ka-I, et al. Is tubeless uniportal video-assisted thoracic surgery for pulmonary wedge resection a safe procedure? EJCTS 2020;58 (Supplement_1), i70-i76. DOI: 10.1093/ejcts/ezaa061.
7 Pompili C, Detterbeck F, Papagiannopoulos K, et al. Multicenter international randomized comparison of objective and subjective outcomes between electronic and traditional chest drainage systems. Ann Thorac Surg 2014;98:490–6.
8 Evans JM, Ray A, Dale M, et al. Thopaz+ portable digital system for managing chest drains: A NICE Medical Technology Guidance. Appl Health Econ Health Policy 2019;17(3):285–94.
9 Patel C., Ruppert SD, Cao H, et al. Use of a Digital Air Leak Detection Device to Decrease Chest Tube Duration. Crit Care Nurse 2023;43(6):11-21.
10 Pompili C, Detterbeck F, Papagiannopoulos K, et al. Multicenter international randomized comparison of objective and subjective outcomes between electronic and traditional chest drainage systems. Ann Thorac Surg 2014;98:490–6.
Articoli che possono essere di interesse